Телевизионные войны. Кого обидел Григорий Суркис?

Чем ближе день конгресса, тем активнее разворачивается в печатных и электронных средствах массовой информации рекламная, в полном смысле этого слова, кампания «Суркиса - в отставку!»

Сам по себе прием не нов, а потому не интересен рядовому обывателю, на которого, надо полагать, и должна была воздействовать пропаганда. Какое отношение, в самом деле, имеет домохозяйка, студент, предприниматель или пенсионер к переизбранию руководителя общественной организации, пусть даже всеукраинской? Ведь ФФУ не существует за счет налогоплательщиков или членских взносов болельщиков, а потому ее руководство и не обязано реагировать на виртуальные протесты анонимных групп, собирающих ультимативные подписи.

Забавно другое: обставлено происходящее в духе шпионских страстей, продуманности которых позавидовали бы Вальтер Шеленберг с Павлом Судоплатовым. Обнародован серьезный план, сетевой график по неделям и дням: кто что должен делать. Ключевое слово плана - перформанс. Слово мирное, я бы даже сказал, возвышенное. В переводе с английского означает «представление, выступление». Но это в мире театра или, скажем, художественных выставок. Когда же задействововны технологи информационных войн, оно приобретает совсем иной оттенок. Вы только вчитайтесь в «задачи» на 15 декабря: «Перформансы на устрашение делегатов! Нужен план здания ФФУ, выходы… Решение вопроса с МВД, СБУ… Перформансы: «ГМС исчезает», дартс по чучелу ГМС или тир».

Ну и, конечно, информационное сопровождение в СМИ: указаны газеты, телеканалы и сайты, призванные поддержать этот «творческий замысел». Что ж, задачи поставлены - посмотрим, как они выполняются.

Первый национальный. Программа «Світ спорту». Интервью. «Обычный болельщик» требует переизбрать нынешнего руководителя ФФУ. Что ж, он вправе иметь собственное мнение. Другой вопрос: любопытствующий при желании может зайти на сайт федерации и ознакомиться с ее уставом. Конкретно - со статьями 15 (об очередном конгрессе ФФУ, его полномочиях и повестке дня) и 30 (о президенте ФФУ, процедуре его избрания и переизбрания). Этого будет достаточно, чтобы понять: по закону никаких перевыборов на данном этапе не может быть. И если рядового болельщика с его правом на мнение можно простить за невежество, то к журналистам и редакторам программы найдутся вопросы.

Есть старая, но добрая забава в политтехнологи - перепечатать «нужные» суждения о нас из зарубежных СМИ. Кому-то они покажутся более убедительными, чем публикации в украинской прессе. Таким незамысловатым образом из московской «Независимой газеты» в наши масс-медиа перекочевали две статьи: «Футбольный Сталинград для Украины» и «Футбольный Сталинград для Украины-2». Материалы эти не оригинальны - в них тщательно подобраны претензии оппонентов президента ФФУ к его работе за многие годы. Скажу больше, сам тон статей намного мягче, чем пишут наши.

Но вот в чем фокус: за 20 лет на рынке российских СМИ «Независимая» завоевала авторитет концептуальным статьями о политике, экономике, искусстве, религии, философии - но о спорте она принципиально ничего не пишет. Значит, получается, что для постоянной, но специфической аудитории этой газеты статьи о проблемах футбола Украины - все равно, что для читателей «СЭ» статьи о премьерах в новаторских театрах Лондона и Вены авангардных спектаклей по пьесам Эжена Ионеско.

Зато в программе «Футбольный код» 29 ноября ее ведущий получил возможность задать гостю программы, генеральному директору премьер-лиги Александру Ефремову вопрос со ссылкой на публикацию в зарубежной прессе. А выпуск за 6 декабря был целиком и полностью выстроен под одну идею: «Суркис обидел футбольное сообщество». И хотя прозвучали другие темы - о главном тренере национальной сборной или презентации на канале талисманов Euro-2012, главным было создание негативного отношения аудитории к президенту ФФУ из-за его высказывания: своего сына и внуков на стадион он, дескать, не приведет. Слова эти, подчеркну, были вырваны из контекста диспута с президентом премьер-лиги Виталием Даниловым, когда тот заметил: на стадионах у нас проблем не существует.

Между тем мат звучит над аренами и то и дело возникает опасность для жизни и здоровья публики. Конечно, Суркис вкладывал в свои слова именно такой смысл, имея в виду под распоясавшимися юнцами и девицами конкретный контингент неадекватных агрессивных подростков. Ведущая, в отличие от автора этих строк на исполкоме ФФУ не присутствовавшая, с энергией, достойной лучшего применения, давила на гостей студии: признайте, Суркис оскорбил всех болельщиков.

Кто бы поведал ей о трагедиях с большим числом человеческих жертв в Лужниках в 1982 году, на брюссельском стадионе «Эйзель» в 1985-м, шеффилдском «Хиллсборо» в 1989-м? А о массовой драке фанатов киевского «Динамо» и московского «Спартака» в 1987-м, бесконечных «махачах» между фанатами ведущих российских клубов - и прежде всего о черкизовском побоище со смертельным исходом? Не забыть бы и беспрецедентную драку в Киеве перед НСК «Олимпийский» уже в постсоветское время перед матчем сборных Украины и России в 1998-м, варварские бесчинства в Москве во время чемпионата мира в 2002-м. Кто бы из коллег дал почитать ведущей книги Дуги Бримсона, Джона Кинга, Ника Хорнби, Дмитрия Лекуха, Алексея Дунаевского по «идеологии» фанатов?

Так всех ли болельщиков обидел Григорий Суркис?