Чем меньше времени остается до Евро-2012, тем большая ажитация возникает вокруг турнира, тем сильнее обостряется борьба за право занять самое удобное место возле большого европейского пирога, лакомые кусочки которого получат лишь избранные. О том, что происходило в Украине в последние месяцы, хорошо известно всем. Как и то, что Украина в очередной раз была разделена на две противоборствующие стороны. О том, как легко наш народ поддается на всякого рода эмоциональные провокации, известно не менее хорошо. Года этак с 2004. Причем, складывается впечатление, людям все равно на почве чего объединяться, лишь бы это объединение было основано на протесте и осуждении. Что мне категорически непонятно, протест этот держится на голых эмоциях, легко оспаривается под давлением логики, а если и не оспаривается, то все равно утрачивает свои позиции под градом наводящих вопросов вроде "А в чем суть?". Тогда протестующие теряют спокойствие и разражаются эмоциональными тирадами, окончательно прощаются с самообладанием и заканчивают дискуссию неизменным "Сам дурак!". Примерно в таком ключе происходили горячие споры украинских болельщиков. Одни (большинство) выступали против нынешнего президента ФФУ Г. М. Суркиса, обвиняя его в чем надо и не надо. Другие пытались защитить его, вспоминая добрые дела. Однако в какой-то момент диспут вышел за рамки приличий: чем острее становилось противостояние официальных лиц, которые в силу занимаемых должностей за эти самые рамки не выходили, тем больше брани звучало из уст болельщиков. С того самого момента как был сорван конгресс ФФУ и все отчетливее зазвучали требования отставки главы Федерации, футбольная арена Украины превратилась в горячую точку. Суркис обвинялся во всех грехах, главным среди которых назывался застой в украинском футболе за последние 10 лет. Тут придется вспомнить, что за указанный период Украина как раз добилась вполне приличных результатов: во-первых, права проведения Евро-2012, во-вторых, успеха на уровне юношеских сборных, в-третьих, более чем достойного результата первой сборной на ЧМ-2006. Конечно, успех наших юношей вряд ли можно называть подтверждением стремительного развития детско-юношеского футбола, однако и сбрасывать со счетов его тоже не совсем правильно. Вообще, касаясь этой темы, у нас почему-то забывают о роли футбольных клубов в формировании крепкого поколения. Создавая Премьер-лигу и совершая определенные попытки хоть как-то коммерциализировать украинский футбол, нужно быть последовательным и признавать, что при условии существования профессиональных футбольных клубов ответственность за воспитание молодежи ложится и на них. Скажем, одна из лучших академий в мире при "Аяксе" существует исключительно благодаря грамотному подходу клуба к формированию крепких футболистов. Клуба, превратившего это в хороший и надежный бизнес. У нас вроде как эту ответственность сами клубы пытаются переложить на "доброго дядю", который придет и воспитает как минимум 11 талантливых украинских парней для основы. Впрочем, это вполне логичное отражение общего настроя нации, застывшей между двумя историческими периодами. Когда нужно что-то делать, все вспоминают добрые советские времена и кивают в сторону государства, которое должно заботиться и решать проблемы. Когда становится вопрос о получении прибыли или каких-то выгод, оказывается, что у нас развитое капиталистическое государство и каждый сам за себя. Это я к тому, что вопрос о детско-юношеском футболе, которым спекулируют примерно так же, как русским языком перед каждыми выборами, довольно сложен и не решается лишь путем устранения одного президента и избрания другого. Под застоем, вероятно, имеется в виду и весьма сложная ситуация в украинском чемпионате, а именно – ситуация с судейством, которым недовольны уже, кажется, абсолютно все. Тут, конечно, от президента ФФУ зависит куда больше, если не все. И война за судей, которую в свое время вел Суркис, чтобы перевести их в подчинение Федерации, когда это стало удобно, конечно, не забыта. Тем не менее до сих пор не довелось услышать ни одного внятного аргумента в пользу того, что новый президент, кем бы он ни был, действительно начнет наводить порядок, а не банально изменит приоритеты в судействе в нужную сторону. Кстати, кивки в адрес "Динамо" уже, наверное, не так актуальны: киевляне показывают такую дивную во всех отношениях игру и занимают столь позорное для самих себя место, что вешать на них протекцию кого-либо как-то нелогично. Впрочем, речь не об этом. Речь о том, что Суркис якобы работает исключительно на разрушение, но вот точно придет кто-то, кто тут же начнет созидать. В общем, позиция хорошая и красивая, только хотелось бы услышать некие аргументы в пользу нового кандидата. Ни для кого не секрет, что сейчас Григорий Михайлович страдает от той самой системы, которую создавал многие годы. И получает обратно все то, что в свое время применял по отношению к своим тогдашним оппонентам. Более того, удары по нему наносят его же бывшие соратники – люди, которых он наверняка научил многому. В том числе тонким ходам. Правда, на этот раз Суркис как раз за счет этой самой тонкости и выиграл. Изначально все выглядело более чем оптимистично. Стороженко отправляет письмо в ФИФА с просьбой помочь разобраться. Ответ от ФИФА, с членами которой у Суркиса отношения куда крепче, чем у многих его противников, несколько огорошил: организация не то что не собирается помогать разбираться, но и настоятельно рекомендует прекратить любые попытки сместить президента ФФУ, угрожая приостановлением членства в ФИФА. Так же поступает и УЕФА, в письме которой звучит почти издевательское "а если членство в УЕФА будет приостановлено, то нецелесообразно проводить Евро-2012 в Украине". В то же время во многих Интернет-ресурсах разворачивается волна недовольства и звучат фразы, что действующий президент ФФУ готов на все, лишь бы усидеть в кресле, даже пожертвовать Евро и ожиданиями болельщиков. Резонное заявление, только оно требует дополнения: его противники готовы сделать то же самое, лишь бы получить доступ к управлению футболом. Грубо говоря, обе стороны по своей сути мало чем отличаются друг от друга. Вопрос только в том, чьи интересы будет отстаивать Федерация. То, что от всей этой возни в первую очередь пострадала юношеская сборная, которую на "всякий случай" при жеребьевке перекинули из группы из пяти команд в группу из шести, дабы в случае чего ее отлучение от турнира никак не сказалось на других участниках, не волнует вообще никого… То, что национальная сборная до сих пор без тренера, Калитвинцев в подвешенном состоянии со своей приставкой "и. о.", а пресса вовсю спекулирует именем Блохина в качестве главного кандидата, похоже, тоже. Как и ожидала одна из противоборствующих сторон, письма ФИФА и УЕФА, хоть и вызвали волнения в массах, возымели свое действие. Сначала выступил с заявлением президент Украины, призвавший урегулировать ситуацию, а потом и представитель ФФУ Сергей Васильев подтвердил, что Украина выполнит все требования УЕФА. За ним последовало заявление Мишеля Платини, что Украина остается членом УЕФА. Было неосмотрительно называть это хэппи-эндом, однако на какое-то время ситуация должна нормализоваться. Скорее всего, до Евро-2012, после которого Григорию Суркису остаться на своем посту будет уже не так просто. Точнее, практически невозможно. В целом, принимая во внимания многие факторы, довольно трудно поддерживать любую из враждующих сторон. На эмоциональном уровне – легко, не спорю. На доказательном – сложно. Потому что еще ни один человек не доказал и даже не попытался доказать, что будет управлять футболом по каким-то иным принципам. В преддверии же Евро аргументация Суркиса выглядит сильнее. По одной простой причине. Нравится это кому-то или нет, но получение права на проведение чемпионата требует не только политически грамотных ходов, но и определенных вложений. И не только в проекты, назовем это так. Всем этим занимался президент ФФУ, и его вся страна носила на руках, когда Украина и Польша были утверждены хозяйками Евро-2012. Дабы не быть обвиненной в необъективности, замечу, что я изначально против проведения чемпионата вообще. По многим причинам, о чем мною было говорено. Потому я на руках никого не носила и вообще радости не испытывала. Тем не менее, раз уж турниру суждено состояться, то было бы справедливо, если бы за его проведение отвечал тот, кто приложил немало сил, чтобы турнир получить. Иными словами, пирог должен есть тот, кто его испек. Кто тратил деньги на ингредиенты, думал, как лучше смешать их, дабы лакомство вышло вкусным, ездил, убеждал, доказывал. А еще более справедливым было бы, если бы у нас наконец перестали столь очевидно заботиться о собственной выгоде и хотя бы иногда думали о самом футболе. Глядишь, и тренер бы у команды появился, а с ним, может быть, пришла бы игра. А с ней – результаты. Ведь для болельщиков именно это важно на Евро, а не то, кто и сколько на нем заработает.
